Må hun stemme for det hun er mot?

onsdag 2. desember 2009

Kan bli tvunget til å stemme for det hun er mot: Christine Bertheussen Killie. Foto: Hans V. Øye

Høyres Christine Bertheussen Killie kan torsdag bli tvunget til å stemme for å legge ned den videregående skolen i hjemkommunen. Det bør hun få slippe.

Fylkestinget i Troms møtes torsdag, og Høyre er med på flertallet som skal saldere budsjettet blant annet ved å legge ned den videregående skolen i Skånland. Én av representantene for Høyre har tydelig sagt at hun ønsker at skolen skal få leve, men blir trolig presset inn i folden.

Partipisken har lange tradisjoner blant de sosialistiske partier.  De borgerlige partier har historisk vært mer varsomme med å piske sine representanter til lydighet. Høyres stortingsrepresentant Torbjørn Røe Isaksen formulerer dette synet slik i forbindelse med behandling av ekteskapsloven i Stortinget:

Representantene stemmer slik deres samvittighet tilsier. De får gjøre som de vil. Det finnes ingen partipisk.

Alle partier anerkjenner at i saker som har å gjøre med livssyn, overbevisning og anliggender som er svært viktig for den enkelte, skal representantene bli stilt fritt til å stemme etter eget hjerte. Beslutninger om lokalisering tilhører denne gruppen saker. Om en skole skal legges ned, er en lokaliseringssak.

Harstad Tidende skriver på lederplass torsdag at kravet til partidisiplin er uheldig i et distriktsperspektiv og at fylkespolitikerne bør bevilge seg en pustepause i skolestriden.

Jeg møtte Høyre-leder Erna Solberg mandag. Hun sa at det er stor forskjell på Arbeiderpartiets slagord «Alle skal med» og Høyres «Muligheter til alle».  Der det førstnevnte innebærer styring ovenfra, ønsker Høyres slagord å signalisere en utvikling nedenfra hvor enkeltindividets frihet og det personlige ansvar blir lagt vekt på.

Spørsmålet til Høyre er: Gjelder partiets slagord i hele Norge inkludert Høyre, eller gjelder det i Norge med unntak for Høyre?

Reklamer

Én kommentar to “Må hun stemme for det hun er mot?”


  1. Dette innlegget vitner i beste fall om manglende innsikt i politiske prosesser, Bård!

    Selv tilhører jeg Arbeiderpartiet, og der fungerer det sånn at vi har diskusjoner, krangling, prosess fram mot et vedtak i gruppa eller styret (eller begge deler). Så finner vi fram til et standpunkt. Alle er ikke nødvendigvis enige, men saken er beslyst med pro & contra. Her som ellers er det flertallet som gjelder.

    Noen ganger må vi se om andre partier kan bli med. Da oppnevnes gjerne et forhandlingsutvalg som får tillit og mandat til å bære fram partiets standpunkt, men kanskje også tilpasse det, slik at flertall med andre partier kan oppnås. Det man kommer fram til forankres i partiets organer i nye runder.

    Vedtak i fylkestingsgruppa er bindende hos oss. Men denne partipisken som det ofte snakkes om er fremmed for meg. Det kan hende jeg må minne om felles prosess og vedtak noen ganger, men jeg som fylkessekretær har ingen sanksjonsmuligheter. Det har derimot partiorganisasjonen ved nominasjon, og det har velgerne ved valg. Tillit er en verdifull vare i politikken.

    At politikere noen ganger er uenig med sitt eget parti kan være tøft og vanskelig. Men det må faktisk en politiker leve med. Det er dessuten ikke en uvanlig situasjon, den er mer hverdagslig enn mange kanskje tror. Bertheussen er for eksempel langt fra alene, hun deler skjebne med flere. Kanskje til og med på «begge sider» av denne saken.

    Alternativet er anarki. I hvert fall ikke demokrati, med tanke på at politikerne representerer partier, verdier, programmer, prosesser, velgere. En folkevalgt representant er ikke bare seg selv og sitt eget forgodtbefinnende, man representerer.

    Politiske prosesser som vedrører kommunestruktur, lokalisering og verdispørsmål vil ALDRI finne sin løsning dersom den enkelte politikerens private følelser skulle bestemme alene, slik du foreslår.

    I livssynsspørsmål er det tradisjon i de fleste partier for slakk, men den rørende omtalen av Torbjørn Røe Isaksen du kommer med er nokså patetisk. Han ville selvsagt ikke vært så øm og forståelsesfull – om han ikke visste at flertallet for en slik viktig sak for Høyre uansett var sikret.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: