Tabloide sannheter

mandag 9. november 2009

Medieprofessor Sigurd Allern hevdet i sin tid at kritikken av mediene iblant er mer tabloid enn tabloidmediene selv  – og det var ikke ment som et kompliment.

Det er som sannhet å regne at vi redaktører har sterke motforestillinger mot å beklage noe som helst som vi har brakt ut til offentligheten. Og dersom vi må gjøre det, så gjør vi det så smått og uanselig som vi overhodet klarer å få til.

En sånn sanhet bringer en leser til torgs i Harstad Tidendes spalte Byrunden på side 2 i dagens avis: 

I HT tirsdag 3. november kommer avisa med et stort oppslag om at den er frikjent i PFU for dårlig presseskikk i forbindelse med en sak som avisa har dekket.

I alle slike saker er avisa pliktig å informere sine lesere om utfallet av «dommen». Men du verden for et oppslag. Skulle nesten tro det var dekning av et vunnet presidentvalg. Dette er å hovere etter min mening. I andre saker hvor avisa har blitt dømt for dårlig presseskikk, er det så vidt det kommer en liten enspalter på 5-6 cm i små skrift, og på en mindre synlig plass.

Det leseren kommenterer, er altså en «frifinnende»  uttalelse fra Pressens Faglige Utvalg (PFU). Harstad Tidende hadde ikke brutt god presseskikk, konkluderte PFU i sitt oktobermøte. Vi hadde omtalt klagen – og nå vi ga uttalelsen forholdsvis solid omtale, om lag en halv side. Jo, jeg er enig i at 90 spaltecentimeter kan virke i overkant, men slik ble det.

Så er Harstad Tidende også blitt felt av PFU. Det skjedde om ikke for siste, så i alle fall seneste gang i mai 2007. Det handlet om en nabokrangel. Undertegnede kjente den ene parten og hadde selv deltatt i et arrangement vedkommende hadde invitert til, og som avisen dekket behørig. PFU ga Harstad Tidende en velfortjent smekk over fingrene. Utvalget mente vi hadde tuklet med vår troverdighet og integritet. Dessuten fikk vi beskjed om at vi på ht.no hadde sluppet til anonyme innlegg som gikk over streken.

Fellelsen i PFU var krystallklar, men ga vi den omtale?

Harstad Tidende brakte en helsides omtale av fellelsen på side 9, inkludert et intervju med vedkommende som hadde klaget oss inn for Pressens Faglige Utvalg.

En hel side? Det blir 180 spaltecentimeter det. I den grad størrelsen betyr noe: Det er en dobbelt så omfattende omtale som den vi ga uttalelsen som frifant oss,  og 30 ganger større omtale enn det innsenderen hevder i dagens innlegg i Byrunden.

Advertisements

4 kommentar to “Tabloide sannheter”

  1. Børge Hansen Says:

    Så beklagelig typisk med et forsvarsskrift fra redaktøren. I stort sett alle andre saker en den redaktøre omtaler er det, som leser korrekt påpeker, en nærmest usynlig omtale av utfallet.
    Skulle virkelig ønske at HT etterhvert kunne bli en avis som i hovedsak fokuserte på de positive ting som skjer i byen og kommunen. Tror desverre avisen har en større rolle en den tror og fortjener med hensyn til å sette dagsorden for hva folk snakker om.

  2. baardborch Says:

    Hei Børge, takk for at du skriver.
    Mitt poeng er at mediekritikken ofte er tabloid, for eksempel forstått som omtrentlig synsing med spissede poenger, men uten dokumentasjon.
    Du viser til «stort sett alle andre saker». Kan du blant alle disse sakene gi meg ett eksempel på en fellelse fra PFU hvor vi har gitt en nærmest usynlig omtale?

    • Børge Hansen Says:

      Skulle jo gjerne ha kunne gjøre det, men det er jo slikt man bare registrerer og ikke noterer seg når man leser. Men som også innlegget du viser til uttaler, registreres det også av andre. Nå er det jo ikke spesielt at HT gjør dette, det ser man jo ellers også i andre aviser.
      Mitt hovedpoeng er imidlertid at jeg skulle ønske at HT sitt fokus var noe endret til å speile flere positive sider at det som skjer i kommunen. Ser dere har en noe bedre vinkling på ht.no, skulle ønske dette speilet seg noe bedre i papirutgaven. Mye av det som diskuteres til daglig i fritid og i bedrifter er det som man leser i avisen. Dersom det for ofte fokuseres på det negative, blir dette også fokus for samtaler og holdninger. Dette er selvsagt bare mine subjektive meninger, men av det jeg oppfatter av de samtaler jeg deltar i, deles dette synet av mange. Det er vel forøvrig ikke noe nytt i det. Tror at dersom man skal komme noen vei med holdningsendring i byen og distriktet må HT som en sentral aktør se sin rolle i dette, og ikke hele tiden se bort fra det når disse tema stadig tas opp.

      • baardborch Says:

        Hei igjen, takk for konstruktiv kritikk.

        Harstad Tidende ønsker ikke å være eller bli oppfattet som sur, negativ, destruktiv: Vi ønsker derimot å være en kritisk medspiller i lokalsamfunnet:

        «Kritisk» betyr at vi fra sidelinjen som en avis står på, også skal ta opp kontroversielle saker, temaer det er grunn til sette under lupen osv. «Medspiller» betyr at vi selvsagt ønsker lokalsamfunnet som vi er en del av, godt. Men det er noe annet enn å applaudere alt og alle. Harstad Tidende bringer hver dag mange hyggelige nyheter, og vi vil gjerne gi enda flere (tips oss!), men vi gjør ikke den lokaldemokratiske jobben vår som arena, forum, overvåker og dagsordensetter dersom vi fyller avisen utelukkende med «positive nyheter».
        Jeg husker tilbake til tiden før Murens fall. Da inneholdt avisene i østblokklandene bare hyggelige nyheter. Pravda («Sannhet») het den største avisen.
        Igjen, takk for innspill, kom gjerne med forslag til saker vi bør skrive om! Bård


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: